Тема: Возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции.
2-При подготовке к занятию, прошу всех ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
3-Решить задачи: 1,2,3.
Задача 1.
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга вынесла постановление о взыскании задолженности по налогу на прибыль и пени за счет имущества ООО «Три медведя». Постановление направлено для исполнения в Верх-Исетское подразделение судебных приставов г. Екатеринбурга.
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия постановления налогового органа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Налоговый орган оспорил постановление судебного пристава-исполнителя в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением судьи заявление налогового органа возвращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК.
Правомерно ли возвращение заявления?
Составьте соответствующее определение судьи.
Задача 2.
Храмцова обратилась в районный суд с иском к Храмцову и его престарелой матери о принудительном обмене занимаемой ими четырехкомнатной квартиры. По предложенному истицей варианту она должна была переехать в однокомнатную квартиру в центре города, а ответчики – в двухкомнатную квартиру на окраине города.
Решением суда в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что двухкомнатная квартира, в отличие от занимаемой сторонами, расположена не на первом этаже и не телефонизирована, что существенно ущемляет интересы престарелой Храмцовой.
Спустя год Храмцова обратилась к Храмцовым с иском о принудительном обмене указанной четырехкомнатной квартиры заново. По предложенному истицей варианту она с ребенком полутора лет должна была переехать в двухкомнатную квартиру на окраине города, а ответчики – в однокомнатную квартиру на первом этаже в центре города (с телефоном).
Судья отказал в принятии искового заявления по мотиву тождества исков (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК).
Правомерен ли отказ в принятии искового заявления?
Задача 3.
Мировой судья Захаров в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о разделе совместно нажитого имущества вызвал супругов Трофимовых для беседы. В ходе беседы мировой судья убедил супругов завершить спор мировым соглашением и оказал сторонам помощь в составлении текста документа. После этого он вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Правомерны ли действия судьи?
Является ли примирение сторон задачей подготовки дела к судебному разбирательству?
Каким образом судья может содействовать достижению мирового соглашения?
Каков порядок утверждения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству?
Вариант 1. В ходе беседы судья давал сторонам пояснения, касающиеся степени обоснованности исковых требований. В частности, он указал ответчику на то, что в результате судебного разбирательства, учитывая объем представленных истицей доказательств, он скорее всего получит меньше, чем в результате заключения мирового соглашения.
Вариант 2. В ходе беседы судья разъяснил сторонам их право на проведение процедуры медиации, для чего предложил обратиться в центр посредничества и примирительных процедур при крупном юридическом вузе в целях урегулирования спора на основе взаимоприемлемого соглашения, отметив, что в центре накоплен большой положительный опыт в разрешении споров о разделе имущества супругов. Стороны решили воспользоваться указанным правом.
Комментарии
Отправить комментарий