Продолжаем рассматривать тему: «Судебное разбирательство»
Задача 4. Милославская, приглашенная в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полька по национальности, ввиду незнания русского языка просила обеспечить участие в заседании переводчика с польского языка. Судья отклонил это ходатайство, сославшись на то, что ее представитель в совершенстве владеет польским языком и сможет осуществлять перевод. В ходе судебных прений Милославская заявила, что не понимает большую часть переводимого ей текста и заявляет отвод своему представителю (являющемуся одновременно переводчиком).
Оцените действия суда и предложите свой вариант возможных действий судьи.
Какие требования предъявляются к переводчику, каков процессуальный порядок допуска переводчика в гражданский процесс?
Задача 5. При проверке явки лиц, участвующих в деле, выяснилось, что ответчик не явился в судебное заседание, в материалах дела имеется извещение с отметкой о том, что данное лицо по указанному в ней адресу никогда не проживало. Суд попросил истца уточнить адрес ответчика, который указан в договоре между ними, приостановил производство по делу и направил извещение по новому, уточненному адресу. Во втором судебном заседании ответчик также отсутствовал, однако в извещении от почтового органа было указано, что он недавно выбыл с места жительства. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, так как считал, что ответчик извещен надлежащим образом.
Оцените ситуацию. Как следует поступить судье?
Когда лицо считается надлежащим образом извещенным? Какие это
влечет процессуальные последствия?
Какими современными средствами участники процесса могут быть
извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания?
Задача 6. Истцом был заявлен иск о защите чести и достоинства в связи с публикацией в газете .Вечерний Екатеринбург. сведений, порочащих его доброе имя. Ответчик, ссылаясь на процессуальную экономию и ст. 138 ГПК, заявил встречный иск о защите своей чести и достоинства, указав, что в ответе на его публикацию первоначальный истец опубликовал статью в .Уральском рабочем., которая содержит сведения, также не соответствующие действительности. Судья отказал в принятии встречного иска и указал на невозможность обжалования данного определения. Ответчик в процессе еще трижды заявлял встречный иск, однако во всех случаях в его принятии к производству было судьей отказано без каких-либо комментариев. В решении судья, сославшись на ст. 99 ГПК, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 7 000 руб.
Оцените правомерность действий суда и участников процесса. В каких случаях определение об отказе в принятии встречного иска может быть обжаловано?
Задача 7
Укажите последствия неявки в судебное заседание следующих лиц:
а) ответчик по делу о выселении трижды без уважительных причин не явился в суд;
б) адвокат, представляющий интересы истца, дважды просил суд об
отложении дела ввиду занятости в других процессах. Спустя некоторое
время он сообщил суду, что вообще отказывается от ведения дела;
в) один из свидетелей по делу о возмещении вреда тяжело заболел и был госпитализирован;
г) истец дважды не явился в суд;
д) истец по делу о расторжении брака просил рассмотреть дело в его отсутствие, сославшись на нежелание встречаться с ответчицей
в суде. Ответчица в судебном заседании предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и взыскании средств на свое содержание;
е) ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных
доказательств, которое было удовлетворено судом;
ж) эксперт, проводивший строительно-техническую экспертизу, уехал на стажировку;
з) ответчица по делу о лишении родительских прав написала на повестке, что в суд ходить не собирается;
и) свидетели по делу о признании договора купли-продажи дома недействительным сменили место жительства, их явка к месту рассмотрения дела невозможна;
к) истец и ответчик дважды без уважительных причин не явились
в судебное заседание. В третий раз мать принесла справку военкомата о призыве ответчика на действительную срочную службу;
л) истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик принес в судебное заседание незаверенную ксерокопию справки о его (истца) смерти.
Комментарии
Отправить комментарий