задание к семинару по теме: "Стороны в гражданском процессе"

Тема 18. Особое производство                

1. Понятие и сущность  особого производства.

2.Особенности рассмотрения отдельных категорий в порядке особого производства (подсудность, состав лиц, участвующих в деле, содержание заявления, особенности судебного доказывания и др.).

Контрольные вопросы:

Почему данный вид судопроизводства называется особым?

Каковы виды дел особого производства?

Каковы процессуальные особенности рассмотрения дел особого производства?

Задача № 1

Фролкина обратилась в районный суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта регистрации брака с Бровкиным. В обоснование заявления она указала, что брак был зарегистрирован 30 июля 2001 г. отделом загса г. Люберцы Московской области, однако впоследствии свидетельство о регистрации брака было утеряно. В подтверждение своего требования Фролкина предъявила паспорт с имеющимся в нём штампом о регистрации брака с гр. Бровкиным и просила допросить двух свидетелей, присутствовавших в момент регистрации брака.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Бровкина. В предварительном судебном заседании Бровкин возражал против заявления Фролкиной. Бровки утверждал, что в зарегистрированном браке с  Фролкиной он не состоял, а  штамп в паспорте является подложным, и ходатайствовал о проведении экспертизы документов.

С учётом возражений Бровкина судья вынес определение об оставлении заявления Фролкиной без рассмотрения, обосновав его возникшим между Фролкиной и Бровкиным спором о праве. Одновременно Фролкиной было разъяснено, что она вправе обратиться с соответствующим иском в суд по месту жительства Бровкина.

Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.

Чем особое производство отличается от искового?

Правильно ли определение судьи по данному делу?

Есть ли необходимые условия для установления в особом производстве факта регистрации брака между Фролкиной и Бровкиным?

 

Задача № 2

Ахмедова Патимат Магомедовна обратилась по месту своего жительства в районный суд г. Махачкалы с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Свою просьбу она  обосновала тем, что в свидетельстве допущена ошибка в указании адреса нахождения её квартиры. Вместо улицы Р.Гамзатова указана другая улица Махачкалы - ул. Нурадилова. Ошибка, допущенная в свидетельстве, послужила основанием для отказа в нотариальном удостоверении завещания, составленного Ахмедовой в отношении своей квартиры, расположенной на ул. Р.Гамзатова.

К заявлению были приложены две ксерокопии: свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя Ахмедовой Патимат Магомедовны, и паспорта гражданина России Ахмедовой Патимат Магомедовны со штампом постоянной регистрации по ул. Р.Гамзатова г. Махачкалы.

Судья районного суда отказал  Ахмедовой П.М. в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК. Судья мотивировал своё определение тем, что оспариваемый акт государственной регистрации права собственности на квартиру не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. В соответствии с ч.2 ст.57 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Обоснованы ли заявление Ахмедовой и определение районного суда?

В чём заключается  различие между делами искового и особого производства?

В каком порядке Ахмедова может защитить свои интересы? Как следовало поступить судье в отношении данного заявления?

 

Задача № 3

В районный суд обратился Петров, племянник умершего в мае 2010 г. Сизова.  Петров просил установить факт нахождения его на иждивении умершего. Установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав на садовый домик, оставший­ся после смерти Сизова. В заявлении Петров указал, что на садовый участок также претендует дочь умершего Сидорова.

Как должен поступить судья?

Назовите условия установления в особом производстве юридических фактов. Имеются ли они в данном деле?

Задача № 4

Зайцева обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства покойным Петровским в отношении ее сына, 10 апреля 2006 г. рождения. Она ссылалась на то, что в течение двух лет была в близких отношениях с Петровским. В период беременнос­ти продолжала с ним встречаться, и он проявлял заботу о будущем ребенке.

Вдова Петровского просила допустить ее к участию в деле в качестве заинтересо­ванного лица, однако судья ей в этом отказал.

Правильно ли поступил судья?  При каких условиях возможно  установление в особом производстве юридических фактов?  Какими должны быть действия суда по данному делу?  

    

Задача № 5

В заявлении, адресованном Хамовническому суду г. Москвы, Барнштейн Елена Ивановна просила установить факт принадлежности ей диплома с отличием об окончании колледжа, выданного на имя Баринштейн Елены Иванов­ны. Заявительница указала, что при выдаче диплома исказили ее фамилию и это препятствует ее поступлению в вуз.

  Каковы условия рассмотрения дел об установлении юридических фактов? Подведомственно ли дело об установлении данного юридического факта судам?

 

Задача № 6

            Панкратова, желающая удочерить ребенка – Сидорову Светлану (13 лет), обратилась в суд с заявлением об удочерении.

            Судья, выслушав в закрытом судебном заседании объяснения заявительницы и исследовав затребованный от органа опеки и попечительства акт обследования жилищно-бытовых условий Панкратовой, вынес решение об удовлетворении заявления.

            Какие ошибки допущены судьей при рассмотрении данного дела?

            Какие действия должен совершить судья при подготовке дела к судебному разбирательству? Кто должен быть привлечен к участию в деле?

            Какие обстоятельства должен установить суд при рассмотрении данного дела?

 

Задача № 7

Супруги Розенберг - граждане Соединенных Штатов Америки обратились в Иркутский областной суд с заявлением об усыновлении гражданина РФ- Новикова Кирилла, 2005 года рождения, воспитанника дома ребенка г. Иркутска.

Заявители просили присвоить усыновляемому ребенку их фамилию, указать их в качестве его родителей, дату и место рождения ребенка не изменять.

Изучив материалы дела, суд установил, что Кирилл родился в г. Иркутске в 2005 году, мать ребенка - Новикова, 1977 года рождения, сведений об отце не имеется.

Кирилл был оставлен матерью в роддоме, а  со 2 февраля 2006 г. воспитывался в доме ребенка г. Иркутска. Мать Кирилла, другие родственники судьбой ребенка не интересовались, участия в его воспитании не принимали, материальной помощи не оказывали.

Новикова по месту регистрации (общежитие в г. Иркутске) не проживает, место ее нахождения неизвестно, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2008 г. она признана безвестно отсутствующей.

Родственники мальчика - супруги Жуковы являются инвалидами, от оформления опекунства над ним отказались и дали согласие на его усыновление любыми гражданами.

Иркутский областной суд отказал в удовлетворении заявления об установлении усыновления. Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении Кирилла был нарушен  порядок организации первичного, регионального и федерального учета детей, оставшихся без попечения родителей. В частности, это выразилось в том, что ни из администрации детской клинической больницы, где Кирилл находился после выписки из роддома, ни из дома ребенка сведения о нем как о ребенке, оставшемся без попечения родителей, в отдел опеки и попечительства по Свердловскому округу г. Иркутска не поступали до мая 1999 г.

Правильно ли решение суда?

Каковы процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении)?

Какие обстоятельства должны быть установлены судом для правильного разрешения данного дела?

Каковы процессуальные особенности усыновления детей – российских граждан иностранными гражданами?

 

Задача № 8

10 февраля 2004 г. Петрова К.Н., проживающая в  Московской области, обратилась в районный суд г. Москвы с заявлением о признании безвестно отсутствующей своей дочери Петровой А.Т., 1980 года рождения.  В обоснование  указанного требования Петрова изложила  следующие обстоятельства: 23 ноября  2003 г. в 11-00 ее дочь отправилась в гости к своему знакомому Мухамеду ибн Али, гражданину Туниса, проживающему в общежитии Российского Университета Дружбы Народов (РУДН). С тех пор никто ее не видел. На следующий день из средств массовой информации Петрова узнала о том, что 23-24 ноября 2003г. в общежитии РУДН имел место сильный пожар,  в связи с чем несколько человек числятся пропавшими без вести.

            В тот же день 10 февраля 2004 г. в суд поступило заявление от гражданина Республики Кот-д’Ивуар, студента РУДН  Андре Диссона с просьбой об объявлении умершим его друга и соотечественника Поля Ланглуа – студента РУДН, пропавшего без вести 23-24 ноября 2004 г. при сходных обстоятельствах.           

            Изложите основания и порядок признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим.

            Кто может обратиться в суд с таким заявлением?

            Соответствуют ли указанные в задаче заявления требованиям закона?

            Как следует поступить суду в каждом из названных случаев?

            Чем объявление гражданина умершим отличается от судебного установления факта смерти?

 

Задача № 9

В предварительном судебном заседании по заявлению психиатрического учреждения о признании недееспособным Хлестова обсуждался вопрос о достаточности доказательств по делу и необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы.

В обоснование заявления психиатрическим учреждением были представлены следующие доказательства: справки из психиатрических лечебных учреждений, где Хлестов неоднократно находился на лечении; выписки из истории болезни Хлестова о том, что он страдает тяжёлой формой психического расстройства; четыре протокола органов внутренних дел о применении к Хлестову административного задержания в связи с вызывающим поведением в общественных местах; письменные жалобы соседей по месту жительства Хлестова на его невыносимое поведение в быту.

Присутствовавшая в судебном заседании сестра Хлестова пояснила, что душевное заболевание Хлестова в настоящий период обострилось, однако он категорически отказывается от участия в экспертизе, и просила суд о принудительном направлении его в психиатрический стационар для проведения экспертизы. Прокурор это ходатайство поддержал.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства и объяснения участвующих в деле лиц, судья отказал в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы и вынес определение о назначении по делу судебного разбирательства. Определение было мотивировано тем, что представленных заявителем доказательств достаточно для разрешения его заявления по существу. О времени и месте судебного разбирательства были извещены прокурор, Хлестов и его сестра; кроме того, в судебное разбирательство были вызваны психиатр и участковый инспектор районного отделения милиции по месту жительства Хлестова.

В назначенное для судебного разбирательства время в суд явились прокурор, сестра Хлестова, психиатр, участковый инспектор РОВД. Судья с участием явившихся в судебное заседание лиц исследовал имевшиеся в деле письменные доказательства, заслушал объяснения Хлестовой, заключение прокурора, консультацию психиатра и вынес решение о признании гражданина Хлестова недееспособным. В мотивировочной части судебного решения помимо перечня исследованных судом письменных доказательств было указано, что на основании ч.3 ст.79 ГПК суд принял также во внимание явное уклонение Хлестова от участия в проведении экспертизы.

Определите процессуальное положение названных в задаче лиц?

Каковы цели признания гражданина недееспособным?

Правильно ли решение суда?

Назовите ошибки, допущенные по данному делу.

 

Задача № 10

В районный суд с заявлением о признании Снегирёва ограниченно дееспособным обратилась проживающая с ним на одной жилой площади его бывшая жена Спицына. В обоснование поданного заявления ею были указаны следующие обстоятельства: Снегирёв часто злоупотребляет спиртными напитками, на покупку последних тратит значительную часть своего заработка, чем ставит совместно проживающих с ним членов семьи, состоящих на его иждивении  (своего отца пенсионного возраста, инвалида первой группы; а также малолетнего сына от первого брака), в затруднительное материальное положение. Никаких документов в подтверждение изложенных обстоятельств к заявлению приложено не было. Не указывалось на наличие каких-либо доказательств в подтверждение этих обстоятельств и в самом заявлении.

Судья районного суда вынес определение о принятии заявления Спицыной к производству, о назначении по делу предварительного судебного заседания, а также о вызове в судебное заседание представителя органа опеки и попечительства и прокурора.

Определите состав лиц, участвующих в данном деле.

Правильны ли действия судьи?

Кто вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным? Сравните круг потенциальных заявителей по таким делам с кругом потенциальных заявителей по делам о признании гражданина недееспособным.

Какое судебное постановление следует вынести по данному делу в описанной ситуации?

 

Задача № 11

Акулов обратился в суд с заявлением о признании недееспособной своей матери Акуловой, мотивируя свои требования тем, что она является инвалидом второй группы, страдает психическим заболеванием, не может представлять свои интересы в различных учреждениях, себя обслуживает частично, общается на бытовом уровне. Заявитель считал, что она не может понимать значение своих действий и руководить ими, и нуждается в установлении над ней опеки.

В судебном заседании Акулов поддержал заявленные требования, пояснив, что его мать плохо ориентируется в социальных вопросах, не всегда помнит происходящие события, очень доверчива к посторонним людям. Акулова в судебное заседание не явилась, а заявитель пояснил, что его мать плохо себя чувствует. Дело было рассмотрено с участием заявителя и представителя органа опеки и попечительства. Основываясь на заключении судебно-психиатрической экспертизы, суд вынес решение о признании Акуловой недееспособной.

Какие ошибки допущены при рассмотрении данного дела?

Задача № 12

В суд г. Кирово-Чепецка Кировской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации г. Кирово-Чепецка с заявлением о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. Железнодорожная, д. 8, кв.15.

            В заявлении было указано, что жилое помещение принадлежит Попову. Два года назад он уехал работать на Крайний Север. С тех пор информация о нем отсутствует. Квартира стоит пустой, коммунальные платежи за нее никто не оплачивает.

Как должен поступить суд?

Каков процессуальный порядок  производства по данным категориям дел?

 Задача № 13

Укажите, подлежат ли рассмотрению в порядке вызывного производства

следующие заявления:

1) о признании недействительным сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций государственного займа, выданного Сбербанком г. Москвы;

2) о признании недействительными пяти акций Закрытого акционерного общества “Домстрой”, похищенных у Привалова;

3) о признании недействительным векселя, утратившего признаки платежеспособности в результате ненадлежащего хранения;

4) о признании недействительной сберегательной книжки, утратившей признаки платежеспособности;

5) о восстановлении прав по утраченной облигации;

6) о признании недействительным коносамента и восстановления прав по нему;

7) о признании недействительным принадлежащего Пикову сберегательного сертификата, которым обманным путем завладел  Аликов;

8) о признании недействительной и восстановлении прав на утраченную дисконтную карту сети магазинов парфюмерной продукции фирмы “Л’Этуаль”.

При наличии каких условий возможно признание ценной бумаги недействительной и восстановление прав по ней в судебном порядке?